今天兴致比较高，就多写一点。明天开始开ICML就没有时间了。
这一篇简要讲一下怎么在科研时积极应对别人的指责。
批评的价值的主要观点是听了批评，要仔细审视，认真记下，也许会在将来有用，成为提升的契机。当然，开篇讲了一个莫名其妙遭到严厉指责的故事，让很多读者觉得“咽不下这口气”。我并不是想说什么事都要忍气吞声，低头认错，从头到尾都当龟孙子，没有开心的时刻，要是这样，那走科研这条路还有啥意思？
那么什么时候能怼回去呢？
《孙子兵法》说的好：“先为不可胜，以待敌之可胜。不可胜在己，可胜在敌。”
这里的意思是什么呢？先把自己的事情做好，处于不败之地，然后再等待“可胜”的机会。是否做好准备工作，立于不败之地，这是由自己决定的，而是否有战胜对手的机会，则是由对手犯错的多少决定的。如果大家对博弈论有比较基础的了解，就会知道在两人零和游戏时，最好的策略是纳什均衡策略，也就是”对方无论选择什么策略，我方都输得最少“的策略，即是”立于不败之地“的策略。这一点上，孙子兵法和纳什均衡是不谋而合的。
写论文，写评审文字或是写回击评审的文字都是如此，一旦已有的研究在某个方面露出了破绽，那就要反复确认这个破绽是具体的，是可以捉摸的，有充足的证据和逻辑链条可以论证的，甚至可以复现的，然后做好充分准备，写东西逻辑严密切中要害，最后一击得手，一鸣惊人，让对方哑口无言甚至心悦诚服，这才达成了胜利的目的。所谓”善攻者动于九天之上“，一旦出手，就要滴水不漏，竭尽全力。
反过来，若是在写文章时贪多求全，声言自己并不稳固的贡献，或是在评审时无来由地乱喷一气，或是在写反驳意见回击评审时急切地想要证明自己是对的，说出来的话有破绽有反复，那一旦被人抓住就很容易自乱阵脚。这样一来，自己说的话就没有公信力了，再想要挽回就无用，那就要败下阵来了。这就是越想拼命解释，越解释不清，越抹越黑的原因。在这种时候，与其死硬到底，不如趁早认栽服软，下回准备好再来。
来如雷霆收震怒，罢如江海凝清光。
接下来一条，是辩大不辩小，抓主干少咬细节，为此，就需要看本质而不是浮于表面。理解对方真正的问题和困惑在哪里，而不是在无谓的子论点上争吵。评审抱怨文章内容太多看不懂，也许其实是因为文章主线不明确；评审给了出乎意料的低分并对文章细节各种不满，但其实是因为没有与某基线方法进行比较，或者比较不公正；评审对超越当前SoTA的逆天性能视而不见，字里行间毫无对论文的兴奋感，其实是因为文章在开篇时太过嚣张，实验不够没办法撑起故事让人失望，等等。
一句话，仔细思考弄明白对方真正想要的，然后攻其最关键处，纲举目张，其它的问题就会迎刃而解，就算这次没成，下次再投稿也会有更有把握。
最后，一个人的所谓名声，都是在与外界的正确应对中一点一滴慢慢积累起来的。平日表达出什么样的意见，习惯于使用什么样的应对，就会成为什么样的人。太想要和别人争辩，太纠结于一两篇文章的得失，就往往会把心思用在说服别人的技巧上，而不关注事情本身究竟进展如何，时间长了，就会渐渐会失去争辩的资本，到时候不管耍什么样的技巧，都是无用的了。争小利而失大义，这就是要非常小心的地方了。
什么东西不用花时间花力气去争？战略上应该果断放弃的，知道问题出在自己头上的，明白大局已定，争辩改变不了结果的，纯粹想要挣面子出口恶气的，争这些，不值得。孙子兵法开篇就说“兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察”，打仗劳民伤财，是不能轻易开打的。换到和平年代，嘴仗，笔仗都是一样，打起来费时费力，有时还要以健康为代价，有这点时间，不如放弃战略上啃不下的，集中火力于最擅长的，立足长远，专注而用心地做好一件对自己有用的事情。
最后回到那个毁三观的极端例子，大部分博士可能在整个博士期间都不会遭到这样的无端指责，大多会火冒三丈。但回头冷静想想，既然对方没有具体的攻击点，那也就没有争辩的意义了——
也许一切只是源于他那天心情不好。