同样做学术研究，在工业界和学术界还是有点不一样的。
因为毕业和工作的压力，学术界博士生的积极性很强，而老板会决定他们是否能毕业，能否找到好工作，老板的一封推荐信有时候会定学生的生死。但工业界不一样，大家都是有保障的全职工作，实习生也只是过来三个月就回去，这就不能按学术界那样玩。如果一个人当了带头人之后，随便指些大方向，就幻想着下面人使劲干活出成果，自己躺着赚，那下面人能出的成果也就只能达到他们水准的上限，甚至还有所不如——因为牛的人可能会选择单干或者找更强的人合作，而菜的人会因为缺少监督而混水摸鱼，这样反而会连累这个带头人的声誉。
在这种情况下，带头人必须积极把握主要方向，勤读文献做分析，这里写个初稿，那里给个具体思路，甚至做个简单证明再写段代码，再帮忙跑个实验。这样合作者才有干劲，也可以真正感受到自己“被带飞”。带头人也要有自己的特色，或者是广泛的人脉，或者是过硬的技术，比如说别人证不出来的自己可以证，别人看不到的思路自己可以遇见到，出现问题能一针见血地指出或解决，或者是出色的人际协调能力或是魅力，能自然拉到牛人入伙，或者有权力去满足下面人想要的条件。
如果老大能做的下属也能做，老大能想到的下属也能想到，那么下属为什么要跟着呢？
而我们组Facebook AI Research可能是个更加“极端”的地方，大家可以自由合作，经理没有贡献不能挂名，不能阻止自己的“下属”找到组外的其它人合作项目，更不能强迫他们做自己一手安排的项目。在这种安排之下，一切都像是自由市场，有能力有魅力有手段的人自然能吸引各种人合作，逐步扩大自己的影响力；而没有什么想法的研究者，即便级别很高，大家也不一定会跟着他/她干。
不知道这是不是一种极其另类的模式，但这确实非常锻炼人，没有人可以躺在过去的功劳簿上超过两个月，不知道新的研究进展就提不出新的想法，对某个方向不了解就没办法蹭合作，就算是蹭了大家也知道这个人到底是怎么回事。
在招人上也是一样，我们在讨论要不要招一个人的时候，非常看重署名的人是不是真的在每篇文章上花费了心力，做出了具体贡献。像一作或者最后一作一般是文章的主要贡献者，二作三作如果确实能清楚陈述自己在文章里的功劳，那也是很不错的。这样的话，即便挂名者可能有非常多的文章及引用，也很难进来。